Aïe, aïe, aïe, hombre... Avec le Degüello en ouverture, le diaporama annonce d'emblée la couleur : il n'y aura "pas de quartier", pas de demi mesure. Ni même d'ailleurs de quart, de huitième ou de seizième de mesure. Les chiffres sont les chiffres et la démonstration va être, en effet, implacable.
 

La deuxième diapositive s'ouvre sur une pièce remplie de billets de banque, principalement des dollars. Une banque ? Fort Knox ? Le butin d'un braquage ? Peu importe, le décor est planté... C'est du far west qu'on va parler. Là où ne règne ni foi, ni loi.
 

La démonstration commence... et là, c'est le grand rodéo des chiffres pour expliquer en deux temps trois mouvements que si les puissants de ce monde avait bien voulu jouer le jeu du partage, nous serions tous riches.
 

Pour étayer ses propos, l'auteur du diaporama relaye l'avis d'un téléspectateur de CNN. Alors bon déjà, hein !? Si c'est pas du sérieux ça... Puis arrive la grande révélation faite par nos experts en mathématiques :

• 700 milliards de dollars donnés aux banques
• 6,7 milliards d'invidus sur terre.

La division est sans appel :
Si on avait distribué l'argent aux gens au lieu des banques, chaque individu sur terre aurait reçu la somme de 104 millions de dollars par personne. Oui, oui madame, 104 millions de dollars !
 

En effet, comme le dit notre mathématicien en herbe, si chaque homme sur terre avait reçu 104 millions de dollars, alors la pauvreté aurait été éradiquée. Comment se fait-il qu'aucun économiste au monde n'ait pu se rendre compte plus tôt d'une telle évidence ? Et comme le spécifie le diaporama, le téléspéctateur à bien fait de rajouter qu'il lui "semble qu'il y a un réel problème avec la répartition de la richesse". Oui, sans doute... Mais par contre avec la répartition du nombre de zéro autour de la virgule, là, aucun problème ?
 

Doté d'une rigueur mathématique à toute épreuve, il est nécessaire de prendre sa calculatrice pour effectuer soi-même le calcul (en effet, il ne faut jamais prendre pour argent comptant ce qu'on est annoncé comme scientifiquement prouvé). Déception... Le résultat obtenu n'est pas le même :  104,00 dollars (même pas 100 euros) par habitant. Pas sûr qu'on puisse résoudre quoi que ce soit en distribuant 104 dollars à chacun.
 

L'ami aux chiffres aléatoires continue sa démonstration en ajoutant une touche de proximité au débat. Et comme c'est la France sa prochaine cible, plus la peine de s'appuyer sur les calculs d'un téléspéctateur de CNN. Les siens feront l'affaire :

• 26 milliards d'euros
• 60 millions d'habitants

Résultat : 433,33 millions d'euros par habitant
 

Là encore, les chiffres laissent réveur et on se prend à imaginer la situation si jamais on avait pu percevoir les 104 millions de dollars aujoutés aux 433 millions d'euros... Ah, l'appât du gain. Décidément, les banques et les gouvernants sont bien ceux qu'on imagine qu'ils sont !
 

Alors hop, on ne sait jamais, re calculatrice. Et... re désillusion. C'est la "ridicule" somme de 433,33 euros qui va s'afficher.
 

Cependant, notre Einstein du calcul moderne ne s'arrête pas à ces détails. Il affirme que si l'argent avait été distribué, la crise n'aurait pas eu lieu et la consommation relancée. La consommation d'écrans plats... oui peut-être, pour le reste, c'est beaucoup moins sûr.
 

Quoiqu'il en soit, voilà en quelques diapos comment discréditer complètement une façon de voir qui pourrait avoir un fondement (un partage plus équilibré des richesses).
 

Quant à l'injonction à transmettre les savants calculs à tous ses contacts... Il semble plus prudent d'y réflechir quelques centaines de millions de fois avant de se ridiculiser en public.